Publicado en El Nacional el 1 agosto de 2010
María Alesia Sosa Calcaño

Como reconocimiento a su trabajo para favorecer la convivencia, el Proyecto Nacional de Enfrentamiento de la Violencia del Observatorio Hannah Arendt ganó este año el Premio Arturo Uslar Pietri que otorga El Nacional en su aniversario

Ideas hay muchas. Ideas que construyen, no tantas. Ideas que se convierten en acciones, casi ninguna. Pero esta idea, que surgió en una cola en la Cota Mil, no sólo se convirtió en acción, sino que ayuda a echar cimientos de paz en un país que parece haber olvidado lo que es vivir en tranquilidad.

El Proyecto Nacional de Enfrentamiento de la Violencia del Observatorio Hannah Arendt ganó este año el Premio Arturo Uslar Pietri que otorga El Nacional en su aniversario, de acuerdo con la decisión de un jurado integrado por Luis Bravo Jáuregui, Tulio Ramírez y Norma González.

La historia de esta iniciativa comenzó en 2006 cuando, preocupados por la división creciente en Venezuela y la pérdida de los valores democráticos, un grupo de profesionales, liderados por el sociólogo Heinz R. Sonntag, fundó el observatorio, con el fin de vigilar la realidad venezolana y publicar textos que denunciaran lo que estaba pasando. Pronto se dieron cuenta de que eso no era suficiente y decidieron actuar.

En 2007, el observatorio comenzó a dictar talleres de cultura de paz en distintas ciudades del país. “Eran seminarios de ocho horas. Convocábamos a líderes comunitarios, estudiantes universitarios y miembros de partidos de todas las tendencias, para desarrollar mecanismos que contribuyeran con la solución pacífica de conflictos”, explicó Alejandro Oropeza, coordinador del proyecto.

En 2008 y 2009, el observatorio organizó 37 seminarios de Cultura de Paz y Formación Democrática en 9 ciudades del país, los cuales fueron replicados con éxito más de 90 veces por los participantes.

Volcados a la comunidad. El éxito de los seminarios no podía quedarse ahí. En 2009, Oropeza y Sonntag conversaron sobre la posibilidad de hacer un programa de acción comunitaria para enfrentar la violencia. Con la colaboración de universidades como la Central de Venezuela, Simón Bolívar y Católica Andrés Bello, el proyecto se convirtió en un hecho.

Este programa, junto con los seminarios, forma parte del Proyecto Nacional de Enfrentamiento de la Violencia.

Incluye un seminario de cien horas, cuyo objetivo es facilitar herramientas para combatir los distintos tipos de violencia, y culmina con la presentación de un plan que disminuya de manera efectiva la violencia en una comunidad específica.

“Quisimos diseñar un programa de más largo aliento, donde diéramos a las comunidades herramientas de análisis de la realidad de la violencia, para modelarla y tratar de intervenirla”, dijo Oropeza.

Rubén Baradat es una de las 240 personas que han asistido al curso, y su proyecto final fue identificar los factores que inciden en que ocurran homicidios en el barrio Ojo de Agua, en Baruta. El objetivo es disminuir las cifras de esos hechos. “Nos preguntamos realmente qué podíamos ofrecer para afrontar la violencia en nuestra comunidad. Luego de analizar varios factores, decidimos construir un módulo policial en el sector, ofrecer charlas de seguridad a la gente y rescatar los sitios públicos”, relató Baradat, quien asegura que en pocos meses el proyecto ha registrado resultados positivos.

Para Sonntag, este proyecto es una forma de “re-crear” la república y los valores tradicionales del pueblo venezolano. Oropeza subrayó que no caen en enfrentamientos políticos porque la violencia es un problema que afecta a todos los venezolanos por igual.

“Recibimos este premio con humildad, no tenemos ínfulas de protagonismo. Hacemos lo que hacemos porque pensamos que hay que hacerlo”, expresó Sonntag.

Publicado en e-lecciones.net
Fernando Mires

1.

Miremos hacia la Cuba de hoy: un Fidel canceroso y senil. Un Raúl que se sujeta en las sotanas de curas católicos para no caer definitivamente en el abismo. Una Habana maloliente, destartalada y maltratada, pero sobre todo, emputecida y violada. Cientos de presos salidos de cárceles infernales, negociados a cambio de un puñado de dólares que permitan respirar algunos minutos más a los esbirros del régimen. Prisioneros en mortales huelgas de hambre. Mártires de la democracia. Blogueros valientes, inclaudicables. Mujeres vestidas de blanco. En fin, todo eso, y muchos más, son los símbolos precisos de la lenta muerte de un sistema social injusto, de una dictadura implacable, de un error histórico cuyas magnitudes son muy superiores al tamaño de la hermosa Isla.

La dictadura del los Castro agoniza, y el problema para Raúl y sus secuaces es como saltar hacia el otro lado del abismo, o lo que es parecido: como realizar una transición económica desde el comunismo salvaje hacia el capitalismo social de mercado, salto mortal que llevará más temprano que tarde a otro salto aún más mortal: el salto que va desde una sangrienta dictadura militar hacia una democracia moderna.

Ambos saltos son muy superiores a las fuerzas de Raúl y los generales que lo siguen. De ahí que en estos momentos de triste agonía, Raúl y los suyos contemplan el otro lado del abismo, hacen como que van a saltar y luego dan un paso atrás, aterrados. Quizás Chávez, el adalid del socialismo del siglo XXl -remedo venezolano de ese remedo cubano que no era más que un remedo soviético- pueda mantenerlos intubados un tiempo más. Quizás para Raúl y los suyos el problema no es sobrevivir sino simplemente retardar el momento de la muerte final.

Cuba no muere, pero en Cuba más de algo está muriendo. Y, por lo mismo, naciendo. Tal vez algún día Pablo Milanés hará un canto a lo que está naciendo. Pero por el momento nadie sabe lo que es. En cualquier caso, después de haber leído el magnífico libro escrito por Jaime Benson tengo la impresión de que ese “algo” que muere (y que nace) es más que el fin de uno de los últimos regímenes exponentes del “socialismo real”.

2.

Por supuesto, en Cuba muere uno de los últimos exponentes del socialismo real. Y lo peor, muere antes de haber nacido, y si seguimos con atención los capítulos “económicos” (sobre todo los dos primeros del texto) del libro de Jaime Benson, tendríamos que decir que, además, muere antes aún de haber sido concebido. En ese punto el destino de Cuba no se diferencia demasiado del que corrieron los regímenes satélites de la URSS después de la caída del imperio soviético. Todos perecieron en medio de un socialismo imaginado por las correspondientes dictaduras como fase inferior del comunismo, periodo de supuesta transición hacia la sociedad perfecta, fase que constituye uno de los objetos preferidos del análisis de Benson.

No está de más recordar que todas esas economías del pasado reciente llamadas socialistas obedecían las líneas de un plan llamado de transición; por lo general, de una doble transición, a saber: la transición del capitalismo al socialismo y la transición del socialismo al comunismo. Parodiando a Trotsky quien postuló la tesis de la revolución permanente, podríamos decir que las dictaduras comunistas se orientaron de acuerdo a la tesis estalinista de la “transición permanente”.

El mismo término “socialismo real” quería significar que ese socialismo que imperaba en esas naciones era el “hasta ahora” posible, parte de una transición que alguna vez iba a terminar en el socialismo sin transición: el comunismo total, el fin de la historia, el más allá de todo más acá.

La ideología del socialismo como transición permanente cumplía, a su vez, el objetivo de justificar a las más diferentes perversiones políticas de nuestro tiempo.

De todas esas perversiones quizás la más perversa era y es la perversión dictatorial pues hasta ahora nadie ha sabido de un proceso de construcción del socialismo que haya sido realizado en términos democráticos.

La dictadura socialista -y ese es el punto que diferencia a las ideologías comunistas de las ideologías socialistas democráticas- no significa sólo una ruptura con la democracia sino que es, o nos ha sido vendida, como “una necesidad histórica” ; una etapa que hay quemar para acceder a la siguiente. Una necesidad, es decir, un medio del que se sirve la historia en ese camino que culminará, de acuerdo a la ideología marxista, en la realización del comunismo: “fase superior del socialismo”

Efectivamente, el marxismo es la única ideología de nuestro tiempo que justifica e incluso exalta a la dictadura como el mejor sistema de dominación política posible. Esa, y no otra, es la razón por la cual tantos dictadores han sido atraídos por la ideología marxista aún sin haberse dado el trabajo de leer a Marx (como confesó una vez Castro y como confesó recientemente el “neo-marxista” Chávez). Es decir, mientras los dictadores no socialistas, desde Trujillo a Pinochet, los dictadores socialistas no solamente no niegan la existencia de sus dictaduras sino, además, las enaltecen como partes de una fase “científicamente” programada, destinada a realizar la (infinita) transición que se extiende desde el capitalismo al comunismo. En ese punto Karl Marx tiene más de alguna culpabilidad.

En el Manifiesto Comunista, así como en sus breves trabajos destinados a comentar los luctuosos acontecimientos que dieron lugar a la Comuna de París, Marx, llevado por su innegable ímpetu literario, utilizó, y más bien como metáfora, el concepto de dictadura pero no para referirse a un régimen político determinado sino a una estructura socioeconómica dividida en clases sociales: la dictadura de la clase capitalista sobre la clase proletaria. Luego -según Marx- la revolución socialista (o comunista) debería invertir los términos y en lugar de la dictadura de la burguesía, establecer la dictadura de la clase obrera: “la dictadura del proletariado”. El audaz Lenin, a su vez, desvió el sentido literario del concepto de Marx y otorgó al concepto de “dictadura” un significado supuestamente “científico” escribiendo incluso una apología a “la dictadura del proletariado” en ese panfleto que encandiló la mente de Chávez titulado “El Estado y La Revolución”. El mismo Lenin -sin duda uno de los más eximios manipuladores ideológicos de la modernidad- se las arregló después para concebir una “dictadura del proletariado” sin proletariado, esto es, una dictadura del Partido del Proletariado. El “gran aporte” del castrismo al marxismo- leninismo fue, a su vez, concebir una dictadura militar en nombre del partido, en nombre del pueblo, en nombre de todo: “la dictadura del militariado” que eso fueron y son las diversas dictaduras tercermundistas que ha asumido el socialismo como ideología de transición perpetua, siniestra familia a la que pertenecen Gamal Abdel Nasser en Egipto, Muammar al-Gaddafi en Libia, Sadam Husein en Irak, Baschar Assad en Siria, Robert Mugabe en Zimbawe, Fidel Castro en Cuba y tantos otros dictadores “socialistas” de la modernidad tardía.

Los ilustres personajes nombrados tienen, además de la ideología socialista, algo muy en común. Todos han sido dictadores en naciones inmersas en esa creación politológica europea llamada Tercer Mundo.

3.

De acuerdo a las casi siempre arbitrarias denominaciones geopolíticas de la Guerra Fría, el primer mundo estaba formado por las economías capitalistas altamente desarrolladas, el segundo por el mundo comunista y el tercero por todo aquello que sobraba, sobre todo en África y en América Latina. El Tercer Mundo era, en efecto, el mundo destinado a ser repartido entre los otros dos mundos.

En algunas naciones de ese “resto del mundo” que era el tercero, tuvieron lugar revoluciones anticoloniales de liberación nacional que, al recibir apoyo soviético, entraron como clientes a formar parte del imperio dirigido desde Moscú. De ahí que el mundo comunista se dividía en tres esferas: 1. la del núcleo imperial formado por Rusia y las naciones anexadas durante el periodo Lenin- Stalin 2. Las llamadas “democracias populares” en la Europa del Este, y 3. Los “socialismos tercermundistas”.

La Cuba castrista gozaba de un doble status. Por una parte era una “democracia popular” con todos los derechos y deberes que esa denominación implicaba, y por otra, era un “socialismo del Tercer Mundo” al estilo sirio o iraquí. De acuerdo a ese segundo status, Fidel Castro intentó continuamente perfilarse como un líder del Tercer Mundo, primero en contra de la URSS (periodo guevarista) y cuando eso ya no fue posible, al servicio de la URSS. Es en ese marco donde deben entenderse las aparentemente absurdas intervenciones de las tropas cubanas en países africanos, las intervenciones ideológicas en el Chile de la Unidad Popular, y la ocupación de puestos claves (económicos y militares) en la Venezuela de Chávez. El castrismo ha sido y es radicalmente intervencionista.

Ahora bien, después del derrumbe del “segundo mundo”, el comunista, el concepto de Tercer Mundo ha perdido toda relevancia ideológica. Hoy sirve sólo como metáfora para designar a las naciones pobres de la tierra, que son muchas. Sin embargo, después de la caída de la URSS y del fin de las “democracias populares” continuaron existiendo como islotes separados de contextos políticos y territoriales, diversos “socialismos” del Tercer Mundo. El más importante de todos, China, ya no pertenece ni al Tercer Mundo ni mucho menos al socialismo. Por el contrario, es una de las principales potencias capitalistas de la tierra y, como muchos economistas opinan, la verdadera locomotora del mercado mundial. Otras naciones “socio-tercermundistas” como Vietnam, han pasado a formar parte del ágil y agresivo capitalismo sudasiático, incorporando además en sus gobiernos formas avanzadas propias a las democracias occidentales. De ahí que del antiguo socialismo del Tercer Mundo queda muy poco. La nación más relevante, no por su economía sino por sus arsenales atómicos, es Corea del Norte. En el mundo árabe perviven todavía algunos reductos socio-tercermundistas (Libia, Siria, Sudán) pero no son más que despojos de lo que alguna vez fue el ambicioso proyecto “nasserista” destinado a desarrollar un socialismo árabe, militar y laico bajo el amparo del imperio soviético.

Las pocas dictaduras socio-tercermundistas que todavía subsisten son muy similares entre sí. En todas gobierna el Ejército bajo el mando de algún cruel y anciano caudillo. En todas prima el más aterrador atraso económico y cultural, y en todas aumentan las cárceles donde van a parar no sólo quienes piensan distinto al régimen, sino los que simplemente piensan. Se trata, está de más decirlo, de dictaduras agónicas, y tarde o temprano, como ya está ocurriendo en la Cuba castrista, desaparecerán de la faz de la tierra, o como ya ocurre en el caso árabe, serán tragadas por otros proyectos históricos como por ejemplo, el islamista. Mas, como acontece en el caso castrista, la muerte de esas dictaduras socialistas suele ser lenta, muy lenta.

Esas dictaduras –y en este punto tiene razón Jaime Benson- son el verdadero rostro del “socialismo del siglo XXl”. Es que no hay más; definitivamente no hay más.

El proyecto chavista visto desde esa perspectiva no es otra cosa que el último intento castrista para sobrevivir en América Latina. Pero la lenta muerte del castrismo arrastra consigo al chavismo. Sin un proyecto como el castrista, que ya casi no existe, el gobierno militar de Chávez – siempre que la ciudadanía venezolana lo permita- sólo podría sobrevivir bajo la forma de una dictadura militar clásica, una más de las tantas que conoce América Latina. Sin embargo, esa forma de gobierno también se encuentra en extinción. La Cuba castrista, que ya no es parte de un proyecto socialista imperial como ocurrió durante la existencia de la URSS, que ya no es parte tampoco del “socialismo del Tercer Mundo”, ha revelado al fin, en el momento de su lenta muerte, su verdadero rostro: el de una vulgar dictadura latinoamericana, caudillesca, populista y militar.

No Marx ni Lenin, ni siquiera Stalin viven en Castro. Tampoco Martí ni Guiteras. Pero sí Machado y Trujillo, Somoza y Batista, han regresado desde ultratumba para morir nuevamente, cubiertos esta vez bajo ese piadoso manto ideológico que eso, y no más, es la ideología del socialismo del siglo XXl.

Pero tampoco hay ningún motivo para regocijarse. Cuando derrocado Batista los guerrilleros de la Sierra Maestra entraron en la Habana, traían consigo la promesa de un mundo mejor. Fue por eso que no sólo en Cuba sino que en muchas naciones del mundo, recibimos a la joven revolución con los brazos abiertos. Cuando Cuba fue anexada por la URSS a iniciativas del propio Fidel, muchos supimos que ese mundo mejor estaba muy lejos de ser representado por los hermanos Castro. Mantuvimos todavía una que otra esperanza en que, en algún momento -pese al caso Huber Matos, al caso Cienfuegos, o al caso Padilla- “la revolución” regresaría a ese momento democrático y popular que le dio origen. Pero la revolución siguió adelante, hasta que terminó, como todas las revoluciones, devorándose a sí misma.

4.

Mi ruptura personal con la Cuba de los Castro la realicé después del golpe de Estado de Pinochet en Chile. Desde ese momento prometí posicionarme en contra de todo gobierno que mantuviese cárceles repletas de presos políticos, que obligara a miles a abandonar su patria y vivir en el exilio, que en vez de políticos, gobernaran militares. Cuba era una de esas naciones. Decidí entonces romper con la Cuba castrista y comencé a escribir en 1975 un libro que diera testimonio de esa ruptura. El libro fue publicado recién en 1978, en Medellín, Colombia. El título de ese libro es: “La revolución no es una isla”. Algunos de mis amigos habían realizado esa ruptura algo antes que yo. Otros la realizaron después. Otros, mucho después. Algunos no la realizaron jamás. Estos últimos son para mí un enigma.

5.

El libro de Jaime Benson tiene la particularidad de hacer revivir, paso por paso, los diversos momentos y estadios atravesados por la Cuba castrista. Para decirlo en clave semiótica, se trata de un libro de-constructivo. Las discusiones ideológicas en las que participaron teóricos como Mandel y Bettelheim, los objetivos nunca alcanzados, el terror estatal, la utopía de la revolución continental, la locura del Hombre Nuevo, las zafras milagrosas, los interminables discursos de Fidel, la lógica de la lucha armada, en fin, pasaje tras pasaje nos son presentados diversos momentos ya olvidados de un proceso que nunca fue lineal..

De-construcción dificilísima. Jaime Benson ha resistido, por ejemplo, la tentación de analizar todo eso que sucedió desde la perspectiva presente-pasado, que es lo que hacen muchos. Por cierto, como el autor de una novela policial, Benson conoce el final trágico de esa historia, pero la va narrando como si no lo supiera, es decir, desde una rigurosa perspectiva pasado- presente que es y debe ser la del buen historiador. En ese sentido se trata de un libro no ideológico. El autor no quiere fundamentar ninguna gran verdad ni mucho menos una visión del futuro. Benson deja que los hechos hablen por sí solos; y los hechos, hablan. Esa es quizás una de las razones que me impulsa a preguntar nuevamente acerca del enigma ya mencionado.

¿Cómo puede ser posible que todavía existan personas de las cuáles yo pienso que son suficientemente sensibles e inteligentes o por lo menos, normales, y que sin embargo siguen prestando su apoyo a “eso” que hoy es el castrismo? Entre esas personas hay algunas que han sufrido bajo dictaduras militares, que han perdido deudos y amigos, que han vivido el exilio, que han sido incluso torturados y a pesar de todo eso no sienten o no son capaces de expresar un mínimo de solidaridad con las víctimas, las miles de víctimas del militarismo castrista ¿Cómo puede ser posible que existan esos seres que nunca han sido muy fieles en sus vidas privadas pero que con respecto a la Cuba castrista mantienen una fidelidad a toda prueba, dignas del más apasionado de los amores? ¿Cuáles son los mecanismos que llevan a esos individuos a tratar de traidores y renegados a todos aquellos que viendo el rostro horroroso de la realidad se niegan a decir que ese rostro es bello? Creo que ya ha llegado el momento de intentar algunas respuestas. Para comenzar, debo afirmar que no creo en el poder hipnótico-erótico de Fidel Castro. Deben existir otras razones.

Una, la que se me viene primero a la mente, es la razón ideológica. Para explicar mejor dicha suposición es preciso entender que las ideologías no sólo son sistemas de ideas petrificadas, sino, además, verdaderos programas de pensamiento. Hay quienes al adscribir a una ideología introducen en sus mentes un sistema de programación que los obliga a pensar en términos exclusivamente inter-ideológicos, de tal modo que cualquier intento para llevar una discusión más allá del programa ideológico internalizado, está condenado al fracaso. Esas personas pueden estar muy vivas en otras esferas de la vida cotidiana; en la literatura, en el arte, por ejemplo. Pero si tú intentas discutir políticamente con ellas, activas de inmediato la programación ideológica. Esa es la razón que me ha llevado a pensar que las ideologías en muchos casos son patológicas, del mismo modo como muchas patologías son ideológicas.

Ahora, uno de los elementos centrales de la programación ideológica castrista dice más o menos así: independientemente a los errores cometidos en Cuba, hay que tener en cuenta que Cuba es socialista, y por lo tanto, Cuba se encuentra situada en una fase superior al capitalismo.

Está de más decir que dicho recurso ideológico reposa en una creencia basada en una suerte de naturalismo historicista (materialismo histórico de acuerdo al léxico marxista) heredado de la doctrina positivista y que la ideología marxista hizo suya. De acuerdo a dicho naturalismo, muy presente en diversos institutos de sociología latinoamericanos, la historia sigue una línea que la impulsa a avanzar hacia adelante, produciendo formaciones sociales cada vez más evolucionadas. Por lo tanto, que en Cuba se pueden cometer todas las atrocidades imaginables está justificado de antemano pues la naturaleza socialista de Cuba es superior a la de cualquier país capitalista.

Es evidente que para mantener un programa de pensamiento como el descrito, se requiere de una firme creencia en la idea de la progresividad histórica. Sin esa creencia, la ideología, efectivamente, no funciona. No hay, en verdad, ideología sin creencias. Pero las creencias son, a su vez, bases del pensamiento religioso. Esa constatación me lleva, por lo tanto, a un segundo intento de explicación. La formularé como tesis: se trata de la ausencia, o baja presencia de religiosidad que, en América Latina, aunque parezca lo contrario, es evidente. Esa ausencia de verdadera religiosidad (espiritualidad) es la que, a su vez, permite la entrada triunfal de las ideologías. De acuerdo con Hanna Arendt, las ideologías no son religiones, pero pueden substituir perfectamente a las religiones.

Hay que precisar que bajo el término religiosidad no entiendo nada parecido a eclesialidad, ni tampoco a determinadas adscripciones formales o rituales a diversas confesiones y religiones. Religiosidad significa antes que nada establecer una relación de comunicación con una instancia que si bien pertenece a este mundo no sólo es de este mundo, instancia que es antes que nada espiritual, y por lo mismo, adquiere, para los creyentes, la categoría de divina. En cierto modo, y la tesis no es mía sino de Peter Sloterdijk (“Zorn und Zeit”), el ser humano al ser pensante (metafísico) es portador de un potencial trascendente. Sin embargo, y sigo también aquí a Sloterdijk, ese potencial puede ser invertido en un objeto adecuado, que en una religión es Dios, pero también puede, y de hecho es lo que ocurre más frecuentemente, en la divinización de un objeto no religioso que suele ser otra persona, un cantante entre los más jóvenes, o un deportista, y en la política, una ideología reencarnada en la presencia de un líder al cual le son conferidas propiedades sobrehumanas. En ese caso estamos frente al síndrome de la idolatrización que en la vida política, sobra decirlo, suele ser muy frecuente. También es frecuente que, frente a la incapacidad de encontrar a Dios hay quienes optan por depositar ese amor destinado a Él, en cualquier pobre diablo. Si mal no recordamos, hasta Hitler fue divinizado por un pueblo enloquecido.

No obstante, más allá de cualquier intento racional de explicación, hay algo que parece cada vez, aún para las personas más ideologizadas, imposible de ser negado. El castrismo está llegando lentamente a su hora final. Con ello quiero insinuar que de a poco nos aproximamos al momento en que después del derrumbe definitivo, cuando sean reveladas todas las verdades que ha ocultado el régimen, muchos de los que todavía hoy defienden ese “socialismo” tomarán su cabeza con ambas manos y preguntarán: ¿“Cómo pude haber apoyado a “esto?” Así pasó después de la caída del nazismo. Así pasó después del derrumbe del comunismo.

No, no estoy juzgando a Fidel Castro ni a los suyos. Al fin y al cabo nadie es nadie para juzgar a nadie. Por el contrario, soy de los que piensan que hubo una vez en Cuba un joven idealista, lleno de ideas y arrojo, capaz de morir pero también de matar por una utopía. Como él hubo varios en la isla, y los hay y los habrá en muchas otras partes. Ese joven, así como quienes lo siguieron, imaginaron en su ardiente fantasía que no sólo había que derribar una tiranía sino, además, cambiar el mundo. Por lo tanto el problema no sólo está en la mente de esos jóvenes sino también en quienes creyeron en ellos. El problema es que para cambiar al mundo había que hacer, desde el comienzo, una división tajante entre quienes cambian el mundo y quienes debían ser cambiados. Y, como suele ocurrir, hubo muchos que no querían ser cambiados de acuerdo a quienes querían cambiarlos. Esos jóvenes decidieron entonces cambiarlos por la fuerza, para terminar así convirtiendo a todo un pueblo en un objeto de cambio. De este modo la isla que iba a cambiar el mundo fue convertida en una mazmorra que al serlo, terminó cambiando a quienes querían cambiar el mundo. Fue así que los Castro y muchos otros se convirtieron de liberadores en carceleros. Y esa cárcel siguió creciendo, y creció hasta tal punto, que hasta los propios carceleros llegarían una vez a ser prisioneros. Porque en el fondo Raúl Castro lo sabe: él es un prisionero, uno de los tantos que pululan en esa cárcel que es Cuba. Un prisionero que, por si fuera poco, no puede huir. Porque además de un prisionero, él, Raúl, es su propio carcelero.

Fidel Castro, en cambio, no lo sabe; o no quiere saberlo. He escuchado con atención sus últimos mensajes. Nos habla de guerras atómicas, de colapsos ecológicos, del fin del mundo: en fin de aterradoras visiones apocalípticas.

No es necesario ser un eximio psicoanalista para entender que las visiones apocalípticas son reproducciones de ese colapso personal cuya posibilidad porta cada uno: la muerte. Fidel Castro ha descubierto tal vez que él también es un ser mortal, un simple mortal entre tantos. Sabe, pero no quiere saber, que todo aquello que fundó sobre la sangre derramada está muriendo y que el socialismo cubano no es más que la ruina de lo que nunca fue. En gran medida Fidel, el Patriarca, ha buscado refugio en el triste otoño de su senilidad. De esa senilidad que lo protege de sí mismo, o de esas verdades de las que no quiere saber ni escuchar porque esas verdades no son otra cosa que sus miedos. Sus propios, terribles e infinitos miedos.

NOTA DEL AUTOR: Este artículo ha sido escrito como prólogo al libro “Castrismo y Socialismo”- “Crítica a los fundamentos del socialismo siglo XXl” escrito por Jaime Benson, Profesor Catedrático en el Departamento de Economía en el recinto de Río Piedras, Universidad de Puerto Rico. Como si fueran tocados por una vara mágica para que aparezcan justo en el momento preciso, hay libros que traen consigo el extraño signo de la oportunidad. Es el caso de éste libro y cuyo subtítulo es “Los fundamentos del socialismo del siglo XXl”. De acuerdo al autor, el llamado socialismo del siglo XXl no significa ningún aporte teórico; no trae consigo nada nuevo; no es más que la prolongación del castrismo del siglo XX hacia el siglo XXl. De ahí que no deja de ser muy interesante mencionar que el libro al que hago referencia y que me honro en prologar ha sido terminado justo cuando está finalizando una historia que atravesó y marcó todo el universo latinoamericano: la tortuosa historia de la revolución cubana.

Publicado en El Nacional
Heinz Sonntag

Como mis lectores saben, no soy crítico de cine, hasta tal punto que nunca ­hasta donde recuerdo­ he escrito algo sobre una película. Sí soy cinéfilo, esto es: alguien que aprecia el séptimo arte en su capacidad de transmitir mensajes sobre eventos, personajes, relaciones, etcétera. Soy sociólogo, formado en una corriente de esta ciencia que engloba no solamente el análisis de las estructuras sociales sino también las relaciones humanas. En esta condición me siento obligado a escribir esta columna sobre la película Hermano de Marcel Rasquin, en vez de agregar otro texto a los numerosos artículos críticos (con los que estoy de acuerdo) sobre los desastres del gobierno del comandante-presidente del “bloque en el poder”, como habría dicho Nicos Poulantzas.

En primer lugar, y menos importante, cabe destacar que Rasquin y sus colaboradoras y colaboradores hicieron una película llena de méritos cinematográficos. El manejo de las cámaras, de los efectos de iluminación, de la secuencia de las escenas, de la escogencia de los lugares de los acontecimientos y de la edición final, así como las actuaciones de los principales y secundarias, hacen de esta película una obra digna de los maestros del cine.

Pero más importante, en segundo lugar, es el conjunto de ideas que informaron el guión (de Rasquin y Enrique Aular).

Se trata de presentar eventos que ocurren en un barrio popular de Caracas. Incluso, la primera escena, que muestra cómo una madre y su hijo encuentran un bebé abandonado en los inhóspitos alrededores de su hábitat y se lo llevan a la casa, es altamente significativa. Luego, 16 años más tarde, el joven ha sido integrado a la familia y es tratado como hermano menor del muchacho que convence a su madre de esa “adopción”. Julio y Daniel tienen una estrecha amistad, esto es: una hermandad, la cual se manifiesta también en su pertinencia a un equipo de fútbol del barrio.

Aún más significativo es cómo la película informa sobre la vida en el barrio. Como sociólogo y después de mi llegada a Venezuela, he trabajado en muchos “sectores populares”, como eufemísticamente llaman los barrios: en Maracaibo y otras partes del Zulia, en Caracas, en Maturín y en otros lugares. Debo confesar que muy pocas veces he entendido lo que llaman muchos de mis colegas “la dinámica de la vida en los barrios” y algunos hasta “la cultura popular”. En esta película he aprehendido que la simultánea presencia de la más cruel violencia y del más afectivo cariño forma una simbiosis que vincula los destinos de los habitantes, de una manera enigmática pero efectiva. Un suceso trágico afecta a los dos hermanos. Es una expresión de la violencia cotidiana, pero su asimilación por Julio y Daniel no impide que sigan jugando en el mismo equipo del autor material del suceso.

Pienso que Hermano es la película más seria y auténtica que se ha producido en Venezuela sobre el fenómeno de los barrios. Además, contiene un mensaje político o casi político: los pobres, el sector más acariciado verbalmente por el teniente coronel, tienen formas de resistencia a modos de vida que les son extraños (cuando, por ejemplo, el hermano menor exige contratos para él y su hermano al Caracas Fútbol Club). Estas formas son las que deberían explorar, sin prejuicios, tanto los partidos políticos como las organizaciones, sindicatos, colegios y demás asociaciones de la sociedad civil. ¡No para sacarles provecho para una elección, sino para reconstruir nuestra sociedad por la vía de la hermandad! ¡Felicitaciones a Marcel Rasquin y su equipo, y gracias por lo que me enseñaron!

Publicado en Noticiero Digital
Antonio Sánchez García

Inolvidable el cuento de Julio Cortazar La casa tomada. Fue publicado originariamente en los Anales de Buenos Aires, por Jorge Luis Borges, para aparecer luego, en 1951, en el primer volumen de cuentos del gran escritor argentino, Bestiario. El cuento La casa tomada narra como dos hermanos son expulsados de su propia casa familiar a causa de “algo” que se va apoderando de ella, desplazándolos poco a poco a lo largo de sus habitaciones, hasta verse en la calle. El protagonista y su hermana Irene se resisten a abandonarla, pero van cediendo sin combatir a los invasores ni hacerle frente a la pesadilla, lamentando tan solo las pérdidas que les ocasiona ese “algo invasor” cada vez que toma una parte de la casa. Pero, cuando esta es tomada completamente, no tienen más remedio que dejarla, llevándose únicamente consigo un reloj y la llave de la casa, de la cual se deshacen tirándola por una cloaca.
Metafórica y llena de símbolos inquietantes, que escapan a una interpretación lineal, el autor sólo aceptó reconocer que era el producto de una pesadilla. Quienes vivieron esos años turbios de mediados de los cuarenta y cincuenta, bajo el atrabiliario y despótico reinado de Juan Domingo Perón, lo consideraron de inmediato la perfecta metáfora para describir una pesadilla nada simbólica, la de la dictadura peronista. Que en un trabajo de zapa semejante a ese “algo” innombrado que va avanzando metro a metro y cuarto a cuarto hasta desalojar a los propietarios de esa casa – que veneran pues es el patrimonio familiar – fue apoderándose de los espíritus de la república, secuestrando las instituciones, vaciándolas de todo contenido democrático, pretendiendo la liquidación de la propiedad privada, estatizando y atropellando a los argentinos. Quienes, tal cual en la narración cortaziana y como seducidos por un encantamiento y paralizados por la pesadilla terminan quedando literalmente a la intemperie. El reloj, perfecta metáfora del tiempo que se ha ido sin ver la reacción contra los ocupantes. La llave, la clave del derecho y la ley, tirada a la cloaca de la historia.
La interpretación política no tiene pérdida, como casi todos los cuentos de Bestiario. En otro, el protagonista cae por casualidad en una función de cine a beneficio de algo. Según la orden del fascismo peronista, que impuso la actuación de grupos folklóricos como preámbulo a la exhibición del filme en cuestión, una banda de señoritas invade el escenario e interpreta alguna melodía. Hasta que el protagonista se percata de que nadie está tocando realmente sus instrumentos, pues el sonido emerge de unos amplificadores con absoluta independencia de los actores de ocasión que hacen de músicos. Es la propia farsa. Como la revolución peronista. En la que sólo habla, canta y actúa el amo, Juan Domingo Perón. Los descamisados no son más que los extras de una comedia siniestra.
El feroz ataque a la iglesia y el asalto e incendio de muchos de sus templos fue la gota que colmó el vaso de la realidad argentina. Las fuerzas armadas se vieron en la obligación de intervenir y desalojar al invasor y sus okupas, los descamisados. Cobarde, como todos los tiranos, huyó en una ambulancia, salvándose de la cárcel. Eventualmente de la muerte. Y salvándose la Argentina del fascismo mussoliniano del coronel de los descamisados.
Han pasado sesenta años de la publicación del cuento. Los venezolanos vivimos la pesadilla de la casa tomada, exponenciada al absurdo por este otro coronel, tan fascista, tan peronista, tan tiránico y cobarde como el argentino, pero con ínfulas inmensamente superiores, pues se ha alimentado entretanto y hasta la saciedad con la vileza, la megalomanía y la monstruosidad del castrismo. Nuestra casa está virtualmente tomada. Los ataques contra la iglesia comenzaron a adquirir la virulencia que antecede al asalto, el incendio y la destrucción de sus templos. Ha llegado la hora del desalojo. Mañana será demasiado tarde. Que cada cual asuma sus responsabilidades.

Publicado en El espectador

El Espectador revela informes secretos de los organismos de inteligencia del Estado y el DAS

El Espectador conoció un informe secreto de los organismos de inteligencia del Estado y el DAS en el que se evidenciaría cómo se mueven las Farc en Venezuela y Cuba, con información precisa de campamentos guerrilleros y supuestas alianzas para exportar el proyecto bolivariano a Colombia.

Coordenadas de centros de entrenamiento de las Farc en la frontera con Arauca, ubicados en los estados de Apure y Zulia, son descritas en el documento, y se especifica que en dicha área se encuentran unos 1.500 hombres de las Farc en 28 campamentos usados “como alivio para los combatientes que vienen de Colombia y para brindarles primeros auxilios”. Además, en esas áreas se autorizan despegues de aeronaves para el narcotráfico.

Se reporta que alias Iván Márquez, transita libremente entre las regiones de Nula y Machiques, donde tiene un campamento de entrenamiento militar y político en el sitio Acunflar. El documento dice que Rodrigo Londoño, alias Timochenko, y Bertulfo Álvarez desarrollan operaciones en la Serranía del Perijá, y aporta pistas sobre el paradero de los jefes máximos del Eln Antonio García y Nicolás Rodríguez Bautista, alias Gabino, de quienes se dice que “deambulan libremente entre La Victoria y Guasdualito”.

En particular, se afirma que Germán Briceño Suárez, mandamás de las Farc en la fronteriza región de Arauca, se mueve como Pedro por su casa por Elorza, Achaguas y Mantecal en el vecino país, que un ganadero y comerciante venezolano lo protege en su casa y que además se beneficia con contratos oficiales y obras públicas a través de terceros. Las revelaciones del informe dan cuenta de la infiltración del grupo ilegal en el vecino país.

En el documento se relacionan nombres, cargos y perfiles de supuestos venezolanos que tendrían relaciones con la guerrilla en Guasdualito, Valencia, la Sierra del Perijá, Elorza o Machiques, e incluso se reseñan identidades de presuntos militares y civiles que coordinarían entregas de armas o explosivos. El Espectador no publica sus nombres, pero se lee en el informe que oficiales venezolanos tendrían vínculos con instructores de las Farc, agentes cubanos y el Frente Bolivariano de Liberación (FBL).

Se resalta que en los municipios Rómulo Gallegos, Pedro Camejo y Muñoz, las Farc se abastecen de equipos de comunicación y armas. En marzo de 2010, un testigo protegido del DAS relató que conoció de un enlace que se encarga de conducir a centros de entrenamientos de las Farc a civiles. En esos centros, ubicados en Apure, Maturín, Monagas, Aragua, Santa Cruz de Aragua y en la periferia de Maracay, estarían integrantes del grupo terrorista vasco Eta y también “algunos grupos de iraníes” con miembros del frente 59 de las Farc.

Otras informaciones indican que se pretende reclutar a 3.000 campesinos “para entrenarlos en técnicas de combate” y escoger a 200 “para diligencias de inteligencia y contrainteligencia dirigidas a ciudadanos colombianos en ciudades como Arauca, Puerto Inírida y Mitú”. Detrás de estas operaciones estarían milicianos infiltrados, “bajo la asesoría de expertos cubanos”. Además se destaca otra perla: supuestamente desde Caracas se invirtieron dineros del Banco Banorte para construir una urbanización en los Valles del Tuy para “integrantes del FBL y las Farc”.

Entre el 6 y el 12 de marzo de 2010, el DAS conoció de dos reuniones en las que habría participado Iván Márquez y un general en Barinas, y en diciembre del año pasado en la Sierra del Perijá trascendió un encuentro al que también asistió. Del jefe guerrillero Rodrigo Granda, de la comisión internacional de las Farc, se dice que hace presencia en el barrio 23 de enero de Caracas. Según el informe, ofrece conferencias sobre estrategias de inteligencia a simpatizantes de la guerrilla en horas de la noche.

El director del DAS, Felipe Muñoz, corroboró el informe y añadió que existen centros de entrenamiento y acopio de narcóticos de las Farc en Venezuela, y que “hay preocupación de los organismos del Estado por la penetración de cuadros bolivarianos y grupos clandestinos que quieren expandir el modelo chavista en Barranquilla, Cali, La Guajira y Bogotá”. El documento describe financiación de estas células en Risaralda a través de Movimiento Socialista Bolivariano, que desde abril de 2009 desarrolla actividades en Colombia.

Lea la nota completa

Publicado en el Tal Cual
Martha Cotoret

LA PIEZA DE TEATRO, DIRIGIDA POR ORLANDO AROCHA, HABLA DEL PODER CONCENTRADO EN UNA PERSONA

La casa de Bernarda Alba se presentará en las tablas del Celarg, viernes, sábados y domingos, a partir de las 9:00 pm

El daño que produce el poder en manos de una sola persona es abordado por el grupo teatral Contrajuego, a través de la pieza La casa de Bernarda Alba. El texto, escrito por Federico García Lorca, aborda el totalitarismo desde la figura materna.

En las tablas, Diana Volpe llega para representar a Bernarda Alba, una mujer que, encerrada en su casa y cuidándose del qué dirán, mantiene a sus cinco hijas bajo sus faldas y sin la posibilidad de conocer algún varón.

Un hombre invisible llegará a la trama para convertirse en una especie de verdugo, que se adueña de las pasiones de esas mujeres y produce en ellas envidia, deseo, odio, ansias de poder y muerte.

A pesar de que tiene dos sirvientes que le alertan de lo que ocurre dentro de su casa, Bernarda Alba hace oídos sordos a aquellos que ven los terribles acontecimientos que están por suceder en su familia, rechaza las advertencias de la Poncia, su criada fiel, creyendo que aún podrá mantener algún control sobre la situación.

La propuesta es una visión latinoamericana de mujeres unidas a un gran vínculo de amor, que quieren salir del cascarón.

SIMBOLISMO PRESENTE La carga de simbolismo en la pieza es uno de los elementos más importantes.

La vestimenta, el maquillaje y el uso de luces son empleados por Arocha en función de la narrativa.

El hecho de que las hijas de Bernarda Alba estén vestidas de negro no sólo responde al luto por la muerte de su padre. También tiene que ver con el desconocimiento de las relaciones carnales, de la pasión y, en consecuencia, del amor de pareja.

El ambiente gris de la casa es complementado por el maquillaje de Bernarda Alba y sus hijas que, a diferencia del de las sirvientas, es totalmente opaco. Las caras de estas seis mujeres es totalmente beige, sin ningún brillo, ni color, como sus vidas.

Finalmente, el director de la pieza utiliza juegos de luces centellantes ­que se asemejan a flashes­ a marcar los momentos cruciales de la historia: inicio, nudo y desenlace.

Mención especial merecen las actuaciones de estas actrices que imprimen al texto de García Lorca el sentimiento de tristeza, nostalgia, decepción y, a veces, de esperanza necesaria para hacer que la historia sea realista.

VIGENCIA TOTAL A pesar de que se estima que la pieza fue escrita en 1936, La casa de Bernarda Alba tiene total vigencia.

La obra presenta una situación de “control total” y lleva al público a un desenlace inesperado para concluir que ninguna persona es capaz de mantener sometido a otro y que las tiranías siempre acaban mal.

En la puesta en escena, la disciplina y el silencio se combinan con pequeñas señales de libertad y gozo expresadas en las cinco hijas, que mientras hacen sus deberes se permiten musitar una canción y esbozar una sonrisa.

Es una tragedia, llena de verdad, de sentimientos reprimidos y principalmente de esperanza, esa esperanza que parece no tener cabida en un final tan crudo como el que se da en el texto, pero que en la representación permite transmitir las infinitas posibilidades que ofrece la palabra libertad.

Convocatoria al acto POR EL TRIUNFO ELECTORAL, con participación de Teodoro Petkoff y Miguel Enrique Otero.
Fecha: miércoles 21 de Julio
Hora:11 AM
Lugar:Hotel Avila en San Bernardino.

"Olocracia: una propuesta de definicion del regimen imperante en Venezuela"

Publicado el 31 de junio de 2010 por Venezuela Libre

El acoso a Globovisión es una de las acciones más claramente manipuladoras de la legalidad y, por ende, de corte fascista que el autoritarismo está poniendo en práctica para golpear a los sectores democráticos, en estos momentos pre-electorales al 26-S.

Con el ataque sostenido contra Globovisión , uno de los pocos medios de comunicación libres que se han resistido al abuso y a la ilegalidad del oficialismo, el régimen no solo arremete contra los derechos a la propiedad privada y a la libertad de expresión, sino que a la vez trata de evitar que la opinión nacional se concentre en los escándalos de corrupción e ineficiencia que están conmoviendo al país.

Con esto buscan polarizar a quienes han sido sus partidarios , pero que hoy están descontentos, para aglutinarlos y reducir esa abstención que les causaría una grave derrota en las elecciones parlamentarias.

Para ayudar a contener esta embestida gubernamental, haría mucho bien que cada una de las organizaciones ciudadanas se manifieste individual y públicamente sobre el tema, para que se note un amplio y diverso respaldo.

Exhortamos a que las afiliadas se expresen ante los diversos medios de comunicación (prensa, radio, televisión, etc.) sobre esta campaña de hostigamiento contra Globovisión, desde el ángulo que corresponda a la naturaleza de cada organización .

Recomendamos que los diversos comunicados se preparen estos próximos días y se hagan públicos durante la semana que comienza el lunes 12 de julio (después de finalizado el Mundial de Fútbol).

Logrado este inicio, podríamos pensar en llevar a cabo acciones conjuntas, a través de la plataforma Venezuela Libre. Mientras tanto, queremos pedirles que entre todos pensemos en acciones novedosas y creativas que logren llamar la atención e incorporar activamente a la gente, nos las envíen, y las decidamos y pongamos en práctica rápida y oportunamente.

Venezuela Libre*
Coordinación General
31.06.10
_______________________

* El Observatorio Hannah Arenft es miembro de Venezuela Libre

Agapito Maestre

Después de la obra de Arendt, es imposible tratar la cuestión judía escondiéndose en la distinción formal entre el antisemita y el perseguidor del Estado de Israel.

El pajar está demasiado seco. El antisemitismo en España ha prendido como la pólvora. Quizá nunca se había ido, como ha sucedido, dicho sea de paso, en el resto de Europa. No es una anécdota el veto a los homosexuales israelíes para participar en el día del “Orgullo gay” de Madrid. Tampoco es un caso excepcional lo sucedido en la UAM, sobre todo si tenemos en cuenta que las paredes de todos los campus universitarios de España están plagadas de carteles ofensivos contra los judíos y el Estado de Israel ; quien conozca el estado de violencia latente que la izquierda salvaje, léase esos grupos que han hecho del odio a la democracia y la defensa del fundamentalismo islámico sus principales señas de identidad, ha introducido en la pobretona universidad española, podrá explicar fácilmente que ese tipo de estallido violento no ha surgido de la noche a la mañana.

Las agresiones a las que fueron sometidos los profesores de Israel en la Universidad Autónoma de Madrid explican no sólo el lamentable estado de la llamada alma mater en España, sino también que el prejuicio antisemita, el odio a la minoría judía, se desarrolla antes en ambientes pseudo ilustrados que populares, antes en instituciones deformadas por burocracias que en el espacio público, en fin, el antisemitismo florece allí donde predomina una especie “antropológica”, dicho en la terminología del psicoanálisis social, que denominamos el tipo humano autoritario. El antisemita no es un fanático, ojalá, pues se lo podría combatir fácilmente, por un lado, con “propaganda” ilustrada a favor de la tolerancia y la razón, y, por otra, cuestionando sus errores.

Pero, por desgracia, el antisemita es un tipo mucho más peligroso, porque combina experiencias e ideas de una sociedad moderna e industrializada con creencias irracionales o antirracionales, mezcla razones y barbaridades sin discriminació n alguna, para bloquear cualquier intento de discusión crítica. Pierde el tiempo quien trate de convencer al antisemita de sus errores y mentiras, entre otras razones porque quien odia al judío, o a cualquier otra minoría, siempre verá en la argumentación del hombre normal una actitud de disculpa de los judíos o de la minoría despreciada. De ahí que el antisemitismo, como cualquier otro prejuicio social, sólo tenga una solución de carácter educativo. Algo de lo que, en efecto, carece la universidad española.

Por eso, precisamente, el antisemitismo emerge y se desarrolla antes en instituciones, insisto, pseudo ilustradas, como son las organizaciones a favor de los derechos de los homosexuales o la universidad, que en la calle. El hombre antisemita es una de las formas más degradadas del “hombre-masa”, o sea, de alguien que es, según Adorno, a la vez “ilustrado” y supersticioso, “orgulloso de su individualismo y constantemente temeroso de ser diferente a los demás, celoso de su independencia y proclive a someterse ciegamente al poder y a la autoridad”. He ahí las condiciones ideales para forjar una personalidad autoritaria: seres humanos que tratan de dominar o someterse frente a los otros como consecuencia de una básica inseguridad de su yo.

Lo sucedido en la Universidad Autonoma de Madrid refleja la incapacidad de la universidad española para hacerse cargo de una de las grandes verdades del siglo veinte: el judío, tanto el pueblo como cada uno de sus individuos, es uno de los mejores representantes del espíritu crítico que debe determinar la condición humana. El prejuicio antisemita instalado en la universidad española es la mejor forma para no enfrentarse a la crítica, sí, a las cientos de formas diferentes que el pensamiento judío, o mejor, la cultura judía ha inventado en nuestra época para contestar a la terrible pregunta: “¿Qué es un judío?”, “¿Qué hace y cómo se justifica un judío en cualquier parte del mundo?”

Porque a ningún otro pueblo se le ha hecho una pregunta semejante, en cierto sentido tan terrible, mantengo que es imposible la crítica, eso que se llama el pensamiento crítico, sin enfrentarse al “problema judío”, sí, a la pregunta y a las variadas respuestas que ofrece la inmensa cultura judía de nuestra época al resto del mundo. Esa cultura, por fortuna, tiene un cuerpo político propiamente judío: el Estado de Israel. Hannah Arendt ha sido grandiosa en su planteamiento. Ya no puede abordarse la cuestión judía sin el Estado de Israel. O sea, el hombre antisemita y el tipo que niega el Estado de Israel son una y la misma cosa, y viceversa.

“Aprendí algo”, dice Arendt al ensayar su respuesta a la pregunta qué es un judío, “que desde entonces acuñé en una frase: ‘Si a una la atacan como judía, tiene que defenderse como judía’. No como alemana, ni como ciudadana del mundo, ni como titular de derechos humanos, ni nada por el estilo. Más bien: ‘¿Qué puedo hacer yo concretamente como judía?’. A lo cual sumaba, en segundo lugar, el propósito decidido de unirme a alguna organización; por primera vez. Unirme a los sionistas, claro está, que eran los únicos que estaban preparados. No habría tenido sentido unirse a quienes se habían asimilado”.

Después de la obra de Arendt, es imposible tratar la cuestión judía escondiéndose en la distinción formal entre el antisemita y el perseguidor del Estado de Israel. La existencia de un cuerpo político judío, de un Estado de Israel, fuerte, seguro y democrático hace posible la implicación de todos los judíos, como ha dicho Feldman, en un vigoroso debate político. Arendt, en efecto, fue la primera defensora del Estado de Israel y, a la par, su primera crítica.