Publicado en El Nuevo Herald el 23 de agosto de 2009
Carlos Alberto Montaner

El Senado brasilero ha protestado contra el atropello de Hugo Chávez a la libertad de expresión. Hasta ahora, ese cuerpo legislativo no ha dado su conformidad al ingreso de Venezuela al MERCOSUR. El Senado paraguayo tampoco parece dispuesto a apoyar la solicitud “bolivariana” de acceso al organismo. El MERCOSUR tiene entre sus reglas de adhesión una “cláusula democrática” y el gobierno venezolano no cumple los requisitos. Los senadores sospechan de las intenciones del “socialismo del siglo XXI” y temen que el presidente Fernando Lugo, de la mano de Chávez, esté intentando arrastrarlos en esa dirección.

Publicado en febrero de 2009
Jorge Tricas

El 15 de febrero el país de Chávez salió a votar. Aunque en la mayoría de las encuestas se anunciaba una diferencia en la intención de voto a favor de la opción del NO de hasta 5 puntos, en otras encuestas orientadas a medir en la población la percepción que se tiene del liderazgo de Chávez y de la gestión de su gobierno, no obstante, se registraba un alto puntaje a su favor que, evidentemente, contrastaban con las mediciones antedichas del NO, revelando aún la existencia de un vínculo de carácter emocional muy fuerte entre Chávez y su base social de apoyo.

Publicado en febrero de 2009
Humberto García Larralde

“Todo el que esté contra Chávez está contra la Patria… Todo el que esté contra la enmienda, está contra la Patria”.
Hugo Chávez Frías el 20 de enero de 2009, en acto proselitista en Barcelona.

Advertidos. Según Chávez, la Patria está donde está él o, más bien él es la Patria. Los “vínculos jurídicos, históricos y afectivos” con una “tierra natal o adoptiva” que nos deberían hermanar como nación -definición de patria según el Diccionario de la Real Academia Española- se disuelven en pro de una sujeción personalista a Chávez: la Patria se transmuta en simple lealtad hacia su persona.

Publicado en el 2007
Heinz R. Sonntag
Carlos Villalba.

Como lo determina Martín Kriele, el Estado Territorial europeo fue originariamente absolutista, lo cual quiere decir que el Príncipe era la fuente de todo derecho: podía dictarlo, reformarlo, derogarlo, o también violarlo. Dominaba “legibus absolutus”, con independencia del derecho. Para expresarlo todavía con mayor precisión: no estaba bajo, sino sobre el derecho. Entonces, era un sin sentido, que los Estados, pudieran gobernarse simultáneamente con Reyes y Constitución. Y faltaba tiempo aún para que la disyuntiva, o Monarquía o República, se dibujara.

Publicado en enero de 2003
Mark Lilla

Durant tout le siècle dernier, l’alternative totalitarisme ou démocratie a limité la réflexion sur les régimes politiques. Or le monde auquel nous sommes désormais confrontés ne comprend pas une telle division, mais une variation considérable de régimes plus ou moins tyranniques que l’Occident affronte.

Publicado en el 2007
Heinz Sonntag, Carlos Villalba.

¿Por qué, si debiéramos estar contentos, no lo estamos?; ¿Por qué no estamos alegres, si el Presidente acaba de ordenar que se derogue la Ley de Inteligencia que él mismo dictó hace una semana, para convertir a su pueblo en un pueblo de espías, en un ejército de traidores, en una masa oscura de más de veinte millones de soplones?

Publicado el 11 de noviembre de 2007
H. García L

“Las universidades alemanas faltaron, cuando todavía había tiempo, en oponerse públicamente, con todo su poder, a la destrucción del conocimiento y del estado democrático. Fallaron en mantener el faro de la libertad y del derecho encendido durante la noche de la tiranía”.
Profesor Julius Ebbinghaus en, Shirer, William L. (1966),
The Rise and Fall of the Third Reich: A History of Nazi Germany, Simon and Schuster, New York, pp,:251-2.

Objetivo:
A partir de la lectura del libro “Sobre la Revolución” se profundizará en el análisis que de ambas revoluciones, la Americana y la Francesa, hace la autora, con el propósito de establecer cuales fueron los elementos referenciales, su propuesta de cambio y sus resultados políticos en la realidad.
De la lectura de “los Orígenes del Totalitarismo”:
A) Comprender la producción hitórica del totalitarismo.
B) Profundizar en el análisis del gobierno totalitario, cuales fueron sus elementos constitutivos y las consecuencias para nuestras sociedades de hoy.
C) Evaluación ética de lo que el tipo ideal o modelo de totalitarismo significa para la humanidad.

Publicado en febrero de 2009

No acostumbro repetir a cada rato lo que alguna vez he publicado. Sin embargo, la excepción confirma la regla: retomo algunas reflexiones sobre a las tareas de la oposición que fueron publicadas hace mas de tres años y medio en este mismo espacio.

Publicado en febrero de 2009

Los resultados del referéndum sobre la enmienda constitucional ponen de manifiesto la formidable capacidad de Hugo Chávez para convertir cada consulta electoral en un plebiscito de dimensiones épicas en torno a su persona. No deja espacio para dudas de que el proyecto de la “revolución” Bolivariana, su programa y su promesa de futuro, es el propio Chávez. Ya nadie discute la naturaleza del “socialismo del siglo XXI” o de sus proyectos definitorios: basta ahora con aguardar la próxima ocurrencia del Comandante en su programa “Aló Presidente”. Hace tiempo quedó engavetado el “Congreso Ideológico” con que algunos ilusos de la izquierda postmoderna pensaban insuflarle aires frescos al “proceso”. El Consejos de Ministros, órgano de coordinación y de toma de decisiones del Ejecutivo, dio paso a un cogollo de dirigentes del PSUV y de ministros –muchas veces la misma persona- que le hacen la corte.