En los comicios realizados recientemente en el país, se genera un resultado muy alejado de lo que algunas encuestas vaticinaban y un error de la oposición que culmina con el gobierno alzándose con la mayoría de las gobernaciones y alcaldías en medio de una situación política tan delicada, como para que algunos países hayan entendido que Venezuela requiere de un acompañamiento internacional para reactivar un diálogo entre líderes del gobierno y de la oposición. Una vez más, el objetivo es buscar el consenso sobre aspectos importantes que le den respuesta a la crisis y que se logre un cronograma electoral para el desarrollo de las presidenciales 2018 en paz, afirmó Eglée González Lobato, profesora universitaria, catedrática del doctorado en Ciencias Políticas de la UCV y directora de la cátedra libre Democracia y Elecciones y del Proyecto Entendimiento Nacional (PEN),
En el marco de toda esta realidad, ¿qué opinión le merece la no participación de algunos partidos políticos en las recientes elecciones?
No concurrir a elecciones porque no habían condiciones electorales y que esas condiciones se iban a lograr para las presidenciales, me resulta un error político. No solamente la oposición no gana, sino que además pierde los 76 puestos de los 335 que había obtenido en el 2013. En mis estudios en materia electoral, yo siempre apelo digamos a la generosidad para tratar de entender lo que cada uno hace por el país. Trato de ponerme en los zapatos del otro, pero eso que hicieron los cinco partidos de no ir a elecciones significó abandonar a los electores, porque tampoco aportaron la maquinaria electoral tan necesaria para lograr el triunfo. Eso es una incoherencia política, decir no luchamos ahorita porque vamos a luchar para las presidenciales fue un desprecio por las alcaldías, sin considerar que son los gobernadores y alcaldes los funcionarios más cercanos al ciudadano.
¿Considera válida la desconfianza que puedan sentir los electores y los partidos políticos contrarios al gobierno hacia el órgano electoral?
Efectivamente hay una crisis de confianza. El Consejo Nacional Electoral ha tenido una discrecionalidad totalmente inconveniente y desapegada de la ley. Llama a elecciones municipales cuando considera que es más conveniente para sus intereses partidistas, con una convocatoria selectiva que no incluyó ni al alcalde metropolitano, ni el del distrito del Alto Apure, ni los concejos municipales. Pero hay algo nuevo que representa el punto más álgido y es el registro electoral que se asocia al carnet de la patria. El carnet de la patria está vinculado a una misión llamada Hogares de la Patria y ese registro ha sido utilizado con fines proselitistas y se puede interpretar como una coacción al elector y como una crueldad del gobierno al utilizar un registro de un programa social de necesidades.
Es reprochable e inaceptable, por parte del CNE, este tipo de desapego a los principios constitucionales al no indicar que lo único que se requiere para votar es la cedula de identidad y no el carnet de la patria y que permitan, además, la instalación de puntos de control de participación de una tolda política dentro del perímetro de los centros electorales.
Entonces, sí es válido…
La mayoría de los miembros del CNE han actuado en desapego a los principios constitucionales al permitir que se les exija un documento distinto al de la cedula de identidad. Ahora hay que distinguir el tema del fraude electoral. Puede haber alteraciones sin que con ello se conlleve al fraude electoral, aquí hay que darle una recomendación a la sociedad, el fraude electoral tiene que probarse, un ejemplo sería que la máquina electoral cambie los resultados. Aquí lo que ha sucedido es una serie de excesos por parte de funcionarios que han querido favorecer a una tolda política.
Si esos excesos son ciertos, ¿Por qué quienes no creen en el CNE deben concurrir a votar?
Porque si la mayoría vota, si todos deciden ejercer su derecho, es así como que se cambian los gobiernos autoritarios, casos como Bolivia, Perú o Chile. El fraude no lo hay porque el sistema electoral no puede cambiar el voto, se puede desconfiar de la manipulación de la máquina por parte de quien lo hace, pero si en una elección se cuenta con testigos, miembros de mesa y sales a votar y a luchar por la libertad y la democracia, es muy difícil que te cambien los resultados. Ahora bien, si no cuentas con la maquinaria necesaria, si no cuentas con los miembros de mesa y tampoco con los testigos y además los únicos funcionarios presentes son afectos a una sola de las toldas políticas, entonces qué crees que es lo que va a suceder aquí y en cualquier parte del mundo.
Es público y notorio la división entre partidos que adversan al gobierno, ¿cómo incide esto en la participación del elector?
A los partidos opuestos al gobierno podríamos dividirlos en 2 grupos. Están quienes creen en los procesos electorales y en la negociación como medio civilizado para resolver los conflictos y otro grupo que considera que aquí no pueden haber elecciones hasta tanto no haya un cambio de gobierno, pero tampoco explican cómo va a ser ese cambio. En este último está también un grupo de venezolanos e individuos de alto prestigio internacional, que promocionan la abstención como una forma de manifestación de la resistencia, pues yo creo que ese grupo también cometió un error porque no propone una ruta distinta que no conlleve a la confrontación y a la violencia. Quienes creemos en los procesos electorales como el medio para la resolución de conflictos por y para los venezolanos, también creemos en un entendimiento de las fuerzas políticas.
¿Quiere decir que usted confía en el diálogo entre esas fuerzas políticas venezolanas?
La polarización es el mayor daño a la sociedad, en nuestro caso, cuando 2 bandos dicen representarla. Pero ese primer intento lo celebro aunque faltó la representación estudiantil y ciudadanos no vinculados a los partidos, que pudieran tener una visión más neutral hacia las necesidades de la sociedad. Los acuerdos mínimo son necesarios para un pacto de gobernabilidad, como las condiciones electorales, la alineación de propuestas del sector industrializados, acuerdos en el tema de la economía. Son acuerdos entre los desacuerdos. La oposición tiene dos grandes capitales, la Asamblea Nacional y la comunidad internacional que no las tiene el gobierno.
¿Ve alguna posibilidad de que la ANC y AN puedan dirimir sus diferencias o no pueden coexistir?
Pudiera pensarse en un organismo de cooperación que permita la comunicación entre ambas instituciones y que en este momento se desconocen. Un equipo de exploración que busque alcanzar acuerdos para ver si logramos la ruta constitucional, el orden y la ley. En momento estamos fuera del control de la legalidad. La ANC es un órgano que ha ejercido actos de fuerza contrarios a la democracia, como por ejemplo declarar a Guanipa fuera de la gobernación, dictar una ley constitucional contra el odio que pretende cancelar partidos políticos y que además no fue electa bajo estándares regulares, pero no se trata de reconocerla o no, es una realidad política y hay que analizar cómo lograr pacíficamente que termine en sus funciones.
¿Cuál es la legalidad de esas sanciones que se pretenden imponer a los partidos políticos que no participaron en las elecciones municipales?
Va a haber una situación complicada cuando el presidente dice que los partidos que no participaron no pueden postularse para presidenciales. Debo decir que aunque yo he estado en desacuerdo con que no hayan participado, esa sanción no es legal, ni está contemplada en la Ley de Partidos Políticos del año 64 con la constitución del 61, ni en la Ley de Partidos Políticos del 2010 con la constitución del 99, ni tampoco lo establece la ley contra el odio dictada por la asamblea nacional constituyente en sus artículos 11 y 14.
De manera que esta penalidad sería otro acto de fuerza de la ANC si persistiera. Si se trata de que partidos opositores sabotearon algo durante las elecciones municipales, el gobierno tendría que probarlo, pero votar es un derecho no un deber.
Dado este escenario y los más recientes resultados ¿cómo se vislumbran unas elecciones presidenciales 2018 para los venezolanos?
La sociedad civil se tiene que cohesionar frente a una ruta y un proyecto, porque ha sentido que los líderes cambian de opinión sin avisarles y, a su vez, los líderes de la oposición deben entender que sin una maquinaria electoral es muy difícil obtener la victoria, frente a un oficialismo que se ha consolidado capitalizando las necesidades del venezolano para fines del triunfo electoral. Se tiene que volver una presión positiva frente a las fuerzas políticas. Hay un clamor porque se devuelvan las variables democráticas y Venezuela se reinstitucionalice.
Ahora el gobierno tiene la mayoría de los cargos de elección popular y la oposición necesita tiempo para reorganizarse en torno a unas elecciones presidenciales, dar muestras de racionalidad política, asumir los errores y entender que solo la verdadera unidad y las mayorías logran los cambios políticos. Reorientar sus políticas, sus procedimientos, mirar hacia otros partidos que no están en la coalición, ser inclusivos, voltear hacia la sociedad no solo la que esté de acuerdo con ellos, sino a la que cree en la democracia como la mejor forma de gobierno. Por otro lado si fuese por el gobierno en este momento adelantaría las elecciones por los resultados recientes y por la hiperinflación que juega en su contra.
¿Conoce algunos nombres de posibles candidatos que podrían competir en unas presidenciales para el 2018?
Como se ve el panorama y frente a una fractura de la oposición o de los partidos contrarios al gobierno, se podría avizorar que van a ir a unas primarias y que podría ganar el que mayor maquinaria electoral tenga. Cualquier nuevo candidato que decida lanzarse sería convocado a medirse en esas primarias. Por parte del gobierno no me queda la menor duda que será el actual presidente Nicolás maduro, porque ha superado las adversidades y ha logrado la unidad en un partido que la entiende como necesaria cuando tienes una sociedad polarizada como la nuestra.
Aldrina Marìn .http://ucvnoticias.ucv.ve
